9月8日，FDA定稿指南《治疗性蛋白生物类似药的研发：比对分析评估和其他质量相关考量》，主要适用重组治疗性蛋白产品（包括预防用单克隆抗体），其科学原则也可适用于其他蛋白类生物类似药的开发。之前的现行指南早在2015年4月发布，修订版曾于2019年5月征求意见。

指南升版的主因是近年来分析科学的显著进步

FDA注意到，近年来分析科学的发展显著提升了对蛋白质药物理化特性和生物活性的表征能力。这些技术进步使得生物类似药与参照药品之间的比较分析更为全面，能够识别产品相关物质、工艺相关杂质及细微结构差异。然而，现有分析方法仍存在局限，无法完全捕捉所有结构与功能差异，申请人需明确方法适用范围并评估残留不确定性。

根据公共卫生服务法案（PHS法案）351(k)要求，生物类似药申请需提交CMC数据，证明其与参照药品高度相似。比较分析数据应涵盖理化特性、生物活性、高级结构、翻译后修饰、杂质谱及稳定性等多方面。申请人需采用先进分析技术（如正交方法），并对多批次参照药品和拟申报产品进行统计比较，以评估批次间变异及质量属性的一致性。

蛋白质药物的异质性可能源自翻译后修饰、工艺相关变化或储存条件，这些变异可能影响产品安全性、纯度或效价。高级结构（如三级和四级结构）的差异需通过功能试验进一步评估其临床相关性。分析结果应作为后续非临床和临床研究设计的基础，支持选择性或靶向性研究策略。

FDA建议申请人在开发早期（如pre-IND阶段）即提交比较分析数据，以便与监管机构讨论后续研究要求。所有发现的结构或功能差异均需科学评估其潜在临床影响。最终，生物相似性的证明需基于分析、毒理和临床研究的整体证据。

关注标准物质，并新增“比对分析评价”章节

与2019年5月发布的征求意见稿相比，最终指南对多项内容进行了修订。

其中，在对比分析评价考虑因素中，靶结合被合并至功能活性部分；同时，“参考标准（Reference Standards）”被修订为“标准物质（Reference Materials）”，并单独列出且详细说明。

指南要求内部标准物质需经验证方可应用于工艺与产品质量控制，通常来源于早期开发或临床批次。申办方应建立代表临床批次的主要和工作标准物质，所有开发过程中使用的标准物质均须经适当验证。验证应考虑结果性质及质量属性等关键因素，并为报告方法设定可接受标准（如效价置信区间）。除非有充分科学依据且与FDA沟通，否则校正因子应避免使用。标准物质若鉴定或桥接不充分，可能影响比对分析结果的可靠性。

另外，与2015年指南相比，新版指南增加“对比性分析评价”章节，用一半篇幅详述生物类似药与参照药品间进行全面比对研究的建议。

FDA建议申办方采用至少10批覆盖不同有效期的参照药品及6–10批在研产品（可以是多种批次类型，但需代表拟商业化的工艺），系统分析其质量属性的批次间变异，且涵盖非临床与临床研究中使用的批次。

申办方应采用分阶段方法制定对比性分析评价计划，并依据风险对质量属性进行排序。高、中风险属性推荐使用质量范围法等定量方法；低风险或无法定量测量的质量属性可采用原始数据/图形对比。计划中需明确风险分级、分析方法及数据评估策略。若个别结果未达标准，应基于整体证据提供合理解释，必要时通过工艺调整消除差异。