4月1日，EMA发布了《关于在生物类似药开发中采用定制的临床方法的思考性文件》（Reflection paper on a tailored clinical approach in biosimilar development）草案，这份文件标志着欧盟在推动简化生物类似药开发的进程中迈出了新的一步。

长期以来，生产商一直希望在全球范围内简化生物类似药注册流程，业界经常争辩有效性可比试验并非证明生物相似性的必要条件。

事实上，正如EMA在这份文件中承认的那样，对于原研生物制剂，“自20世纪90年代以来，重大生产工艺变更都是通过可比性研究来验证和实施的，而未进行有效性可比试验。这包括更换产品主细胞库等情况，从科学角度来看，这种情况与开发生物类似药产品相当。”

草案提出，在“某些情况下，可以通过理化特性、生物相似性和可比的药代动力学，推断出生物类似药具有相似的临床疗效和安全性”。“若存在公认的药效学 (PD) 替代终点，有效性可比研究（CES）可豁免 — 甚至这一前提条件也可能不再需要”。

EMA在草案中表示，推动这一变革的原因之一是“监管经验表明，既往CES的结果通常未能为生物相似性评估增加相关的额外信息”；同时，“观察到一些类型的生物药品正在失去市场独占权的趋势，开展有效性可比试验的可行性似乎有限。这主要源于原研产品的适应症范围狭窄、患者群体较小，以及原研产品越来越多地被用于复杂的附加疗法”。

一段时间以来，Medicines for Europe 组织一直警示欧洲存在“生物类似药空白”，即某些生物制剂面临无法吸引竞争的风险，因为考虑到其市场潜力，开发生物类似药在经济上不可行。

EMA表示：“总之，在某些先决条件下，允许基于质量水平和有限（定制）临床数据集（基于药代动力学[PK]可比试验）的可比性证明进行批准，将为批准临床数据较少的生物类似药提供一条可行的途径。”因此，EMA总结道“在某些情况下，对于能够彻底表征并在分析和体外药理学水平上表现出高度相似性的生物类似药，可能不再需要CES来进行批准。”

但是，EMA认为“临床药代动力学可比研究仍是生物类似药开发的关键要素。”草案中写道：“传统上，PK研究在解答生物类似药开发项目中与安全性和免疫原性相关的问题方面并非关键。这些问题已作为CES的一部分得到解决。主要原因是，与CES相比，PK试验的样本量通常较小，且试验持续时间较短。因此，采用没有CES的定制方法进行的PK试验将无法就整体安全性得出可靠的结论，而相似安全性主要需要通过全面的分析可比性测试以及相似PK和潜在的PD特性来推断。”

EMA表示：“预计在定制方法中，PK可比试验将进行调整，以解决暴露量、安全性和免疫原性方面有关可比性存在的剩余不确定性。” 最终，“如果无法从最先进的可比分析和PK研究中得出可靠的生物相似性结论，并且没有公认的替代PD终点，则仍然需要CES。”