8月1日，FDA药品质量办公室（Office of Pharmaceutical Quality，OPQ，负责药学审评）更新内部政策和程序手册《MAPP 5015.13 Rev. 1 加速计划下药品的质量评估 》R1版，并将其从内网转移至公共网络分享。

该文件的发布是为了履行《处方药用户费用法案》（Prescription Drug User Fee Act，PDUFA）第七版承诺信中描述的化学、生产和控制（Chemistry, Manufacturing, and Controls，CMC）的一系列承诺，即对于某些申请内容（例如稳定性、验证策略、检查计划、生产工艺放大等），在提交和审评时，FDA可能会行使一定的灵活性。

这份MAPP就是详细阐述这种灵活性，不仅用于内部审评人员，也给药企申请人参考。但灵活性的前提是，在产品批准时，申请人必须确保有质量合格的产品可用。此外，在考虑监管灵活性选项时，OPQ还将参考2024年12月发布的《严重疾病加急计划 - 药品和生物制品》指南中的原则进行风险评估。

这份MAPP的更新，以及从内网转移至外网，令笔者联想到刚刚正式启动的“局长国家优先审评券”项目。该项目声称能将符合条件的上市申请在1-2个月内审评审批，其加速方式之一，正是要求药企在最终申请前至少60天提交CMC部分，从而可以提前开始药学审评流程。

那么药企该从哪几个方面与FDA沟通并争取“灵活性”的审评呢？MAPP中花了较大篇幅分别阐述了：

控制策略（Control Strategies）；

工艺验证（Process Validation）；

同时放行（Cocurrent Release）；

活性成分和制剂工艺验证脱钩（Decoupling Drug Substance and Drug Product Process Validation）；

其他简化的工艺验证方法，如ICH Q11中提到的部分单元操作可以进行较小批量验证，并在上市后商业化批次中再确认；

分析方法验证（Analytical Procedures Validation）；

临床生产工艺批次的上市销售（Marketing of Batches Manufactured with the Clinical Manufacturing Process）；

稳定性研究（Stability Studies）；

使用预测性稳定性模型（Use of Predictive Stability Models）。

从标题可见，上述都是平时药企在药学研究和生产质量领域十分关心的研究内容，也是耗费资源和时间相对较多的，如能获得某种灵活性，对于加速批准大有裨益，值得我国出海创新药企细读。

例如在工艺验证方面，FDA指出，对于新药申请（NDAs），工艺验证的第一阶段（即开发和放大活动以定义商业化生产工艺）应包含在申请中。第二阶段工艺验证（即商业化工艺的评估，以证明其可重复性）必须在商业分发前完成，但相关信息无需提交至申请中，可在检查时进行审查。不过，完整的无菌保证验证数据应包含在申请中。

对于生物制品许可申请（BLAs）要求更高，第二阶段工艺验证信息通常被认为是必需的。BLAs通常包括第一阶段和第二阶段验证的数据和信息，以支持批准，包括第二阶段验证方案和报告。

OPQ将与申办者沟通，如果申办者有意采用替代工艺验证方法，则应在CMC专题会议上尽早讨论。对于加速开发计划中的产品，OPQ将考虑不同的方法来简化第二阶段验证活动，前提是这些方法得到产品和工艺知识的支持，并包含第一阶段工艺验证活动的知识。

这些方法包括但不限于：在批准后进行某些CMC确认性研究；将活性成分和制剂（药物产品）工艺验证脱钩；采用同时放行方法等。