8月12日，湖南省纪委预防腐败室副主任陆群连发13条微博，称国家药典委把南方地区传承上千年的“金银花”更名为“山银花”，把金银花作为山东“忍冬花”的专用名，给数以千万计的百姓造成重大经济损失。当日，国家药典委通过官网回应，称1977年版《中国药典》将山银花(即陆群所指的“南方金银花”)列为金银花的植物来源，没有研究资料作为支撑，所以2005年版《中国药典》将金银花和山银花分列进入药典目录。

    金银花名称之争，看似一个学术问题，实际上还带着经济和利益诉求。由于近年来，金银花的价格上涨较快，相关利益方就很容易借学术之名，来抢占正统的品牌，在这样的背景下，学术讨论很难不受利益集团影响，无法始终保持学术的单纯和严谨，利益博弈和学术讨论搅和在一起，使情势变得复杂。

    从局部来看，金银花的名称争夺，的确能给胜出的一方带来巨大的经济利益，甚至能让一个地方出现连片的生产基地，带动当地经济的发展。但从全局角度来看，这样的争斗是典型的“窝里斗”，将对中药材的市场前景产生极为不利的影响。

    许多中药材有一个共同的软肋，即不能谈化学成分，因为一谈成分，现代医学认为有毒的物质，就会被拿来说事。然而，无论草药也好，矿物质成药也罢，所谓“带毒”者比比皆是，这在中医药体系内不算什么，因为中医讲究相生相克、以毒攻毒，几千年来的实践也证明，许多中药虽然“带毒”，但只要配伍合适，则不仅无毒，而且有公认的显著疗效。

    但现代医学认为，只要内含有毒成分，就会被禁止。这就是中药材难以走出国门的原因所在。事实上，在国内也是如此，一些经受过几百年实践检验的良方，之所以不敢高调行事，不能成规模地生产，正是因为它经不起现在医学动辄在分子层面的成分分析，按照当前的医学和法律标准，只要过度讨论内在成分，许多中药材或方剂难免遭受质疑。

    回到此次金银花名称之争上，为了证明自己“正统”，双方不惜拿它的化学成分说事，这开了一个坏头。或许金银花不带毒，这样的讨论对其不构成伤害，但只要这样的博弈方式成为习惯，就一定会有许许多多的中药材或方剂经受不住类似的折腾。

    因此，不管细节上的是非如何，在宏观层面，中医药管理部门应想办法息事罢争，并在今后的中药市场博弈中，尽量避免类似的争议形成气候。当然，要想中医药有更加广阔的前景，总是“息事罢争”也不行，更积极的做法，是制订与西药不同的中药材标准，不能总是拿西医的理论来衡量中药。同时，要积极参与国际医疗事务，增强话语权，进而参与有关规则的制订，为中医药发展创造更好的国内外条件。