抗体已成为生物制药行业的焦点，随着业界对抗体结构和用途的理解发生的变化，抗体专利的发展随着技术本身的进步而发生了演变。

图1：根据抗体抗原（基于功能的描述）定义抗体的专利比例急剧下降，到2019年达到0%。相比之下，同年，通过抗体结构定义抗体的专利比例达到100%。抗体结构（而非功能）的描述已成为所有抗体专利的主要特征。

图2：抗体专利因美国专利法案第112条款（即基于可实施性[enablement]或书面描述[written description]的专利拒绝类型）遭受拒绝比例明显升高，主要是由于相关要求拒绝广泛的功能性抗体专利。

目前几乎所有的抗体专利都包含特定抗体结构的详细描述，以避免因可实施性或书面描述要求而被拒绝。

抗体专利特征的这种转变反映了抗体使用方式的演变。

在上个世纪，单克隆抗体主要用于研究和诊断目的，而不是治疗疾病。因此，大多数抗体专利是由抗原定义的，而不是基于抗体结构的公开，这是有道理的。因此，在这段时间内，允许专利在不考虑靶抗原表位的情况下扩展抗体是有意义的。因此，在抗体开发的早期，专利权人可以仅基于抗原的公开而不描述抗体的结构来获得广泛的功能性权利要求。

在过去的几十年里，单克隆抗体越来越多地被开发用于治疗疾病。当在人类中用作治疗药物时，即使抗体结构发生最微小的变化也可能对患者产生不同的结果。因此，现在已经进入了一个时期，抗体不能再仅仅基于其抗原结合来定义，而是需要对抗体结构进行详细描述。

抗体专利的演变引发了与专利及其对该领域创新的影响有关的新争议。一方面，过于宽泛的专利主张扼杀了创新，允许单个实体通过获得大量知识产权的全面主张来阻击竞争对手。另一方面，如果权利要求过于狭窄，那么专利在阻止竞争方面的作用就会减弱，导致抗体发现的高初始研究成本的投资可能会受到抑制。

在快速增长的抗体市场中，实施最佳专利政策以促进创新非常重要。专利审查员和法院越来越多地使用美国专利法112(a)条款的驳回来使广泛的、功能性的抗体权利要求无效。生物制药公司的反应是改变专利申请策略。如今，大多数已批准的抗体专利仅包含基于抗体结构的详细描述的狭义权利要求。然而，只授予最少量的专利可能不是未来创新投资的最佳选择。将功能性声明与等效原则（DOE）结合使用或应用反向DOE将允许获得更广泛的抗体专利保护，支持新抗体药物的开发，并为公平竞争提供足够的空间。这将是朝着开发更安全、更有效、能够治疗更多疾病、同时降低患者成本的抗体药物的正确方向迈出的一步。

备注：在我国，抗体专利申请也在日益趋严。国家知识产权局2021年1月15日修改的新版《专利审查指南》进一步明确了抗体专利申请的审查标准。

参考文献和图片来源：Teng TW, Kesselheim AS, Tu SS. Antibody Patent Evolution. IEEE Pulse. 2022 Sep-Oct;13(5):33-37. doi: 10.1109/MPULS.2022.3209128. PMID: 36301809.