8月3日，在经历过长达一年多的纷争和等待之后，《Nature Biotechnology》（《自然-生物技术》）杂志社同意韩春雨等作者的申请，撤稿其发表于2016年5月的论文《DNA-guided genome editing using theNatronobacterium gregoryiArgonaute》。

杂志同期发表了社论《是该数据说话的时候了》，文中称：“我们现在确信韩春雨的撤稿决定，是维护已发表科研记录完整性的最好做法。”

虽然论文已经撤稿，但韩春雨团队在撤稿声明中表示，他们仍然认为会出现“优化的实验方案”，将不会停止该实验项目的相关研究。

一篇备受国内外学者质疑的科研论文

在这篇被撤稿的论文中，韩春雨团队表示曾使用NgAgo-gDNA技术，对哺乳动物细胞基因组上的47个位点进行了100%的基因编辑，效率为21.3%~41.3%。按照他们的实验结果，该技术效率之高，能媲美已有“基因魔剪”之称的CRISPR-Cas9，对基因的特定位点进行准确地剔除、添入等。

该论文一经发表，韩春雨团队及其报告的NgAgo技术得到了诸多喝彩声，多家媒体先后报道该团队在极端艰苦与简陋的条件下，研究出世界级的科技成果，引发广泛热议。

为何这篇论文会引发业界人士接连不断的质疑？主要由于国内外多位学者在按照韩春雨论文所述的方法进行实验之后，他们全都没有看到NgAgo技术有能编辑基因的迹象。

2016年10月，北京大学、中国科学院、哈尔滨工业大学等13位中国生物学家联名在媒体上公开发声，表示无法重复该实验结果，呼吁有关部门启动学术调查。

同年11月，国内外20位生物学家联名在国际期刊《蛋白质与细胞》上发表学术通讯，正式以学术规范的形式，质疑韩春雨团队该论文的可重复性。20位学者在各自的实验室进行了重复实验，在不同细胞系和生物中无法检测到NgAgo技术所产生的基因编辑现象。

同月，来自美国、德国和韩国的生物学家在《自然-生物技术》发表通信文章，同样报告了该实验无法重复。

在被质疑的一年时间里，韩春雨团队不愿公开实验记录，并表示该实验可重复，科研人员正在不断改进实验效率。韩春雨曾表示，其他实验室无法重复达成实验结果，80%的原因是实验用的细胞被污染了。

直至2017年1月9日，国家知识产权局发布“视为撤回通知书”，显示河北科技大学生物科学与工程学院生命科学系副教授韩春雨与浙江大学基础医学院研究员沈啸作为发明人的“以Argonaute核酸酶为核心的基因编辑技术”专利申请被撤回。这一行为，一度被广泛解读为专利申请人对技术可重复性信心不足的表现。

论文已经撤回，争议却并未停止

中科院微生物所研究员、中科院院士高福曾接受《科技日报》采访时，也对这一事件提出出自己的看法。他表示，众多科学家反映自己无法重复韩春雨论文中的实验，“韩春雨有义务、有责任帮助大家完成实验，包括公开他掌握的数据和实验过程。河北科技大学和相关部门必须站出来展开调查。”

针对本次论文撤稿事件，浙江大学教授王立铭表示：“期待下一步动作，要搞清楚是否存在学术不端，例如造假。或者是单纯的错误。”

“这个撤稿声明中所述，很明显是作者在杂志编辑部要求和其它压力下，不得不撤稿了。”北京生命科学研究所资深研究员邵峰认为，韩春雨事件对于整个学术共同体和公众来说留下两个要解决的问题：

1.研究成果是否“可靠”？（“可靠”意味着他人必须可以重复）

2.如果研究成果不可靠，造成本次事件的具体原因是什么？

“自然生物技术的撤稿声明是解决了第一个问题，也履行了杂志对科学界和公众应该承担的义务。但第二个问题还没有解决，这个只能依赖韩所在的学校和我国的科研管理机构。”邵峰如是说。