《南方都市报》2月10日消息，广州某医院取消门诊药房，让门诊病人到附近的与其合作的药房取药，由此正式启动“医药分家”。

长期以来，关于医院药品加成的问题始终受社会关注，这被当成是看病贵看病难的重要原因之一。而去年年底媒体大面积曝光医药领域的腐败事件后，药品加成的问题更是广受诟病。顺应社会的要求，今年的医疗市场中，取消药品加成已成为医改的重要内容。

此前较为通行的做法是，药品企业直接对医院的药品供应进行托管，对全院的所有药物实施整体配送。此做法虽依然存在医院与药企的分成，而一旦有政策层面的强行规定，将有利于彻底实现“医药分家”。

广州这家医院的举措，只是门诊病人医药的分家，并没有涉及住院病人，而且各种针剂以及特殊药物也不在此分家之列，因此并不是完全意义上的分家。但第一步走出去，让很多乐观者看到了今后的希望。

实施“医药分家”的意义在于，它可以直接降低病人药品的花费，减轻就医的负担。这样的目标一旦实现，对改善民生无疑具重大意义。但仅靠医药分了家，难道就可以有神奇的功效吗？其最终的效果很值得怀疑。

药品是一种非常特殊的商品，但毕竟是商品，既然是商品，其生产和流通就需要符合商品经济的规律。医院作为流通领域的最后一环，客观上有分享利润的权利。而如果强行将这样的权利剥夺的话，显然就违反了经济规律。违反规律的事随便拍脑袋可以做，但太多的教训告诉人们，那是要受到规律惩罚的。对于这个问题，不知道有关人士有没有做过考虑。

具体来说，第一个关切的问题是医院的收入问题。按照之前的做法，医院从药品中获得的利润都在10%之上，这是医院的纯收入。医院也是市场经济中独立的个体，即便是公立医院，也主要靠自己赚钱养活自己。而医院的运营是需要成本的，如果直接将10%的利润拿去的话，对任何医院都将是不小的打击。这是每个院长都必须面对的大问题。

当然，为了不让医院“吃亏”，有的地方承诺对医院的损失给予财政补贴，但补贴的额度究竟有多大，是不是能真的到位，都存在很大的变数。这使得医院不得不绞尽脑汁想办法，以各种有效的方法弥补药品方面的损失。

如今医院普遍的对策是，既然药品不再有收益，就从检查或者操作中补回来。这样的做法目前也是被默许甚至鼓励的。既然这样的行为有了理由，医院会不会借此设立更多违规收费的项目呢？这种可能是一定存在的。通过这样的变通，医院肯定再不需要为“医药分家”的损失担忧了。而其直接的后果可能是，不但病人的花费没减少，反而很可能会高出之前的水平。如此一来，“医药分家”还有什么意义呢？

而问题的另一个方面也不能被人忽视，那就是药品经营者对价格的控制问题。“医药分家”后，流通环节明显减少，价格有理由直接降低，但当药价完全由药企自己决定时，降低的价格会不会再次被药企加上去呢？这样的可能不是没有的。如果药企过度赢利的冲动不能有效遏制，“医药分家”就等于白分了。

最后一个问题，也是最为敏感的话题，那就是医生个人的收入问题。在实际的医疗活动中，医生掌握着药物使用的生杀大权，而药品的使用直接关系到药企的业绩。为了获得更多的利润，以往那种见不得阳光的行为依然会有存在的基础。在这样的前提下，药品的价格中会不会同样有用于犒劳医生的份额呢？这种可能是一定存在的。

说好是让医与药分家的，但分来分去，似乎总免不了藕断丝连。这样的分家是不是一场“假离婚”啊？

医疗市场是一个相当庞杂的大系统，其中牵扯了多方面复杂的因素，药品的问题只是其中的一个小问题，并不是说，只把药品剥离出去就能一劳永逸。目前不少有识之士已经开始呼吁了，医改最有效的方法是增加医疗行业的投入，一方面对医院进行补贴，另一方面增加医保报销的额度，但绝不是单从医院的口中“克扣粮食”。这种说法有理有据，医疗行业的人士都表示赞成。但问题是，如果东家都在等米下锅的话，谁会有多余的补贴呢？