相比那些在伦敦大学的道德决策实验中服用安慰剂药物的人来说，健康人士愿意以两倍价格购买高血清素的抗抑郁药西酞普兰，来防止对自己及他人造成损害。相比之下，多巴胺升压帕金森药物左旋多巴使得健康人士更加自私，他们往往会消除一种利他心理，倾向于伤害别人。这项研究是一项双盲随机对照试验，其结果在当代生物学杂志中发表。

该项研究主要对临床疾病的神经基础进行观察，其特点就是缺乏对其他人的关心，就比如说精神病。血清素和多巴胺水平都与攻击性和反社会性的行为有所关联，而这项研究就解释了其中的原因。

“我们的发现暗示出一条治疗反社会行为的可能路线，因为它们能帮助我们理解血清素和多巴胺是如何影响人类的意愿从而让他们去伤害别人。”主要作家及博士莫莉克罗克特，伦敦大学该项研究的领导者说道，他如今身在牛津大学。 “我们已经做出表示，常规处方类的精神药物会影响健康人群在道德方面的决策，会产生关于该药物使用方面的重要道德问题。”

“然而，需要重点强调的是，相比与健康人群，这些药物可能会对精神病患者产生不同的影响。我们需要进行更多研究，来确定这些药物是否会对医疗采用者造成道德决策的影响。”

该项研究由来自伦敦大学和牛津大学的研究者指导，并由威康信托基金会提供资金支持，它交流的课题是，有多少处于痛苦之中的人会为了利益交换而匿名伤害他们自己或陌生人。

参与者被随机分配成决策者和接收者的角色，并且被匿名配对，这样每个决策者都不知道谁是接收者，反之亦然。所有参与者都有轻微的疼痛电击，并与他们的疼痛阈值相匹配，所以这样的强度是可以忍受的。决策者明确表示，接收者们受到的电击程度将根据他们自己的疼痛阈值而定。

决策者单独进入一个有电脑终端的房间，并进行了170项测验。每次测验，他们都必须在各种不同金钱数量及对应的不同电击强度中选择，最高是强度20、20英磅。比如，他们可能会选择强度为17，金钱为10英磅的试验，或者是强度为10，金钱为15英磅4的试验。这些试验强度一半会施加在他们自己身上，一半会施加在接收者身上，但是不管怎样，决策者都能得到钱。

会议最后，选择的试验结果将实施，那就是决策者或接收者将会受到电击，而决策者会得到利益。因此，他们的决定产生了实际的结果。决策者知道他们的决定将会保密，所以对判断或是报复的恐惧都不会改变结果。

曾经的由同一个团队领导的类似实验也显示，人们宁愿伤害自己也不愿伤害别人，称之为“超利他主义”。这种行为在该研究中又一次出现，人们宁愿伤害自己不愿伤害他人，但是却是为了利益。

平均而言，服用安慰剂的人们准备好为每次冲击花费约35英磅，目的是为了避免对自己的伤害，他们也会花费44英磅，以避免对他人的伤害。而那些服用西酞普兰的人们却得不偿失，他们很乐意为每次冲击花费60英磅，来避免对自己的伤害，并愿意花费73英磅来避免对他人的伤害。在实验过程中，这意味着相比于服用安慰剂的人来说，服用西酞普兰的人对他们自己减少了约30次的冲击，对他人减少了约35次的冲击。

然而，服用左旋多巴的人，在为了避免对他们自身的冲击时，愿意花费更多的钱，而为了避免对他人的冲击时，他们却不愿意花钱。平均而言，他们乐于为冲击支付约35英磅的钱，以此来避免伤害他们自身或他人。这意味着在实验中，相比于服用安慰剂的小组，他们会给他人增加约10次的冲击。他们也毫不犹豫会电击别人，比服用安慰剂的小组决策更快。