医疗保险能够充分满足老年人的需求吗？或者，有其他的办法使其核心属性得到改善吗？许多当选官员、决策者以及其他思想领袖已经对改变该程序的方法提出了一些见解。然而，很少有工作旨在了解公众将如何改变医疗保险的基本设计——鉴于准确的信息、多种选择以及权衡优缺点的有效结构。
MedCHAT项目
近日，美国企业研究所和布鲁金斯学会联合创办了一个关于坚持那样做的一个加州项目所获得的结果的简报。“MedCHAT”项目是由非营利、无党派的医疗决策中心发起的，其要求八百名居民——普通公众以及医疗保健专业人士和社区领袖——一同考虑医疗保险当前的津贴，并且决定这些津贴是否需要得到改善。受访者代表了各年龄层、各种族、各民族、各种受教育水平以及收入水平的人们。
利用一个交互式的计算机系统，参与者被要求作为“社会的决策者”来进行回应；他们的任务是使医疗保险更加适应于当前以及未来几代人的需求，同时又不会给国家强加上更大的成本负担。计算机CHAT（“全部在一起进行选择”）计划利用精算估计来展示医疗福利的相对成本，从而使参与者通过了解每个津贴对该项目所造成的财政影响来进行权衡。
12个MedCHAT类别有可能造成医保覆盖面的改变。最常见的医疗保健需求包括“早期慢性”症状（如高血压、糖尿病和肥胖）；“复杂的慢性病”症状（如需要持续治疗的心脏或肺部疾病）；以及在患者生命“最后阶段”长期无法治愈的疾病。每个类别分成了一至三个水平的补贴，其中参与者可以决定停留在目前的水平上，选择更多或更少的包含覆盖面，或者完全丢弃覆盖面。参与者还可以增加目前医保并不提供的新的津贴。
全国82个组织在三小时的密集型小团体会议中会面。每次会议有四个回合的决策：1）作为个人，参与者决定他们自己想要什么；2）在2-3人的小组内，他们选择出对于国家来说的最好计划；3）在一个8-12人的小组中，参与者进行辩论，并且决定出一个国家级计划应该包含什么；4）作为个人，他们为国家做出他们的最终决定。
由于他们是在有限的预算内进行工作的——目前医疗所花费的预算——任何建议的新津贴需要通过其他医疗开支方面的减少来得到抵销。利用传统的医疗保险作为这项任务的基础，大多数的决定都显示出了一个与目前的医疗保险非常不一致的计划。
公众改善医疗保险的方法
来自于最后一轮决策的MedCHAT报告的结果以及大部分增加的津贴并没有令人惊奇：77%的人增加了一个长期护理的津贴；95%的人将牙齿包含在内；85%的人增加了视觉和听觉；81%的人增加了非紧急医疗运输；此外69%的人加强了目前的心理健康医疗保险。
为了弥补额外的津贴，参与者对其他医疗保险方面施加了更大的限制：
·传统的医疗保险将不再包括供应商和医院的无限制选择：82%的人决定每个人都将参与到供应商网络中去。然而，有65%的人也包含了一个妥协，即初级医疗保险的提供者在没有充足理由这样做的情况下可以帮助该网络之外的医保患者。
·低价值医疗保险——例如，当一项治疗极不可能提供有意义的好处时——将不再由医保以高价值医疗保险的相同方式来进行赔付。88%的人认为这个更为严格的保险应该应用于那些患有复杂的慢性疾病的患者，在一定程度上他们的有效治疗被认为并没有帮助患者足以确保其花费。实际上，这反映出了一个决定，即有限的资源应该被用于它们最有效的地方。同样，有54%的人追求一个妥协：患者将为低价值治疗面临50%的共同保险，而不是完全没有赔付。
·虽然姑息治疗和临终关怀对于处于生命最后阶段的患者来说是容易实现的，但是65%的受访者认为医疗保险不应该再为“风险大的”治疗进行支付，并且有97%的人在患者即将死亡时不会令医疗保险支付加护病房的费用。
此外，有85%的人同意减少对目前医疗资源的使用，以确保医疗保险在至少另一个五十年内的偿付能力。参与者认识到，转变资源就意味着一些额外的牺牲对于为后代维护该计划来说是必要的。也许并不是，年轻的参与者更有可能会支持这项政策。
12个MedCHAT类别中只有两个类别——意外的严重疾病的治疗（标示为灾难性护理）以及常见短期疾病的基本服务（“日常保健”）——使大部分参与者保留了目前的津贴（其包括所有由医生在不考虑他们的有效性证据的情况下所制定的服务），但是在当前现状和更为严格的政策之间的意见是均衡分割的。当他们选择提供小于当前的医疗保险时，参与者通常会寻找到一个中间地带（削减但并未完全消除保险），正如他们在决定供应商选择以及低价值保险时所做的一样。
扩大辩论
MedCHAT项目提供了令人信服的证明，其表明普通公众在可能的情况下将会重新设计医疗保险。MedCHAT所增加的是一个发现，即公众愿意放弃一些保险以获得额外的津贴，并且他们愿意牺牲一些今天的支出以确保医疗保险在将来能够维持财政的稳健。
该项目存在着一些局限性。800名加州人员的意见并不认为能够反应出其他州的公民的意见。加入一个供应商网络而不是继续获得任何供应商的意愿可能无法得到该国其他地区的公民的响应，特别是那些该网络根基不牢的地区。并且，并不是医疗保险的所有结构层面都能够在三小时的讨论中得到涵盖，因为信息的范围应该要得完全覆盖。
然而，该项目揭示了普通公众如何考虑老年人需求方面的一些关键问题。其写实的方式——要求人们在一个有限预算的背景下做出决定——对于了解那些支持该国最大的健康保险计划的人所持有的想法和价值观来说是一个强大的方法。
