经过数次跌宕起伏的曲折历程，安进与赛诺菲/再生元之间存在巨大分歧的PCSK9专利侵权案近日在美国最高法院落下帷幕。

九位大法官一致投票支持下级法院对安进PCSK9胆固醇药物Repatha（依洛尤单抗/evolocumab）的两项专利无效的裁决。

此案可追溯到2014年10月，安进首次在美国特拉华州地区法院起诉赛诺菲/再生元，称竞争对手的PCSK9药物阿利西尤单抗/alirocumab（一种针对PCSK9的单克隆抗体）侵犯了其拥有的美国专利（专利号8563698，8829165和8859741）。这些专利保护了安进的原蛋白转化酶亚tilisin/kexin 9型（"PCSK9"）的单克隆抗体。

安进在其诉状中要求禁止赛诺菲/再生元的阿利西尤单抗侵权生产、使用和销售。

当时赛诺菲/再生元已经完成了阿利西尤单抗的3期临床试验，并打算争取监管部门批准阿利西尤单抗在美国上市。

而安进公司于2014年8月28日向美国食品药品管理局（FDA）提交了用于治疗高胆固醇的依洛尤单抗的生物制品许可申请。

Praluent（阿利西尤单抗）和安进的Repatha在2015年获得了FDA的批准，两者相隔仅数周。这两种药物都通过阻断蛋白PCSK9来帮助降低"坏"LDL胆固醇。

2019年，一名法官裁定，安进涉及Repatha的两项专利的某些权利要求无效。安进随后上诉到联邦上诉法院，被驳回。该公司最终于去年11月向美国最高法院提出申请，要求审理此案。

在最新的裁决中，最高法院裁定安进未能提供足够的细节来再现其要求的发明的全部范围。

这场旷日持久的专利争执在很大程度上归结为对可实现性(enablement)的法律要求，即专利必须包含足够的细节，使所属领域技术人员能够在没有过度(undue)试验和错误的情况下制造或使用一项发明。

赛诺菲/再生元的胜利可能会对行业产生重大影响。

这一决定对生物制药领域的其他企业来说可能具有重要意义，特别是关于保护知识产权和促进竞争之间的脆弱平衡。

此前，安进认为，法院应该支持对Repatha等抗体药物进行更广泛的保护，如果没有这些知识产权堡垒，"me-too"药物可以在对成功药物稍作改动后出现，而无需投入同样的资源进行研究。

赛诺菲和再生元反驳说，让安进的Repatha专利成立，可能会让公司通过声称过度广泛的保护来阻止整个类别的竞争对手的药物。

最终，最高法院同意赛诺菲和再生元的观点。

大法官们在他们的一致意见中写道："安进试图垄断由其功能定义的一整类药物--与PCSK9互补决定区结合并阻止PCSK9与LDL受体结合的每一种抗体。"记录显示，这一类抗体不只包括安进通过其氨基酸序列描述的26种抗体，还包括其没有描述的'大量'其他抗体"。

在全球范围内，安进的Repatha在2022年全年的销售额约为13亿美元。相比之下，赛诺菲/再生元的Praluent在2022年的销售额为3.76亿美元。

与美国专利关于可实施性（enablement）法律要求相对应的是，我国专利法也有相关的规定。

专利法第26条第3款中规定：说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准；必要的时候，应当有附图。而在专利法第26条第4款中规定：权利要求书应当以说明书为依据，清楚、简要地限定要求专利保护的范围。

专利制度的本质是以公开换保护。因此，对于创新药企业来说，专利申请时如何平衡该问题需要慎思。