本文转载自"新浪医药新闻"。

2010-2019年，这10年内在中国暂未上市，已在欧洲药品管理局（EMA）和美国药品监督管理局（FDA）均批准上市的新药共有147个，但看这10年仅2个地区上市的新药，FDA批准的有94个，但在大洋的彼岸，只有6个药物仅在EMA获得上市批准，是EMA对于新药批准的态度更为保守吗？

EMA对于新药的批准平均用时更长

2018年，EMA拒绝了FDA在2017年6月被FDA批准的预防静脉血栓的betrixaban，认为患者服药后出血风险并不比对照组低。2018年和2019年，EMA先后拒绝了两个已被FDA批准的骨质疏松新药，Radius Health的Tymlos（abaloparatide）和UCB的Evenity（romosozumab）的上市申请，都是出于无法确定绝经后女性的心脏病风险的考虑。也有在FDA已获批药物被EMA拒绝后再次申请获得批准，例如治疗多发性骨髓瘤的Ixazomib和用于BRCA突变乳腺癌的neratinib。

事实上，多数新药选择提交EMA上市申请的数据晚于FDA，一方面是美国新药开发环境更为活跃，专注于新药研发的公司数量较多，FDA对于授予孤儿药资格或加速审评等促进新药开发的态度更开放；另一方面从监管机构的流程上看，由于EMA的人用药品委员会（CHMP）的成员来自欧盟各国，即使自2005年11月以来，所有的肿瘤、罕见病、自身免疫、糖尿病的新药和基因疗法必须通过EMA集中审批程序，但随着欧盟的扩大，架构和平均审评耗时不可避免地会比FDA更繁杂。

图1 新药或新适应症的审评在EMA平均会比FDA多耗费6个月

但FDA也会拒绝批准EMA已经批准上市的药物，近10年在EMA上市而被FDA拒绝的新药有5个。例如EMA今年批准的第一个针对家族性乳糜微粒血症综合征（FCS）的反义寡核苷酸药物Volanesorsen，而FDA出于血小板减少风险考虑而拒绝其上市申请。

稍晚递交资料意味着EMA会看到包括更多临床试验或者同一临床试验更为成熟的临床数据，这些可能会导致EMA看到更多的风险而拒绝批准，或者看到更大的患者获益而批准用于更大人群。

仅有15%的新药先在EMA获批

147个新药中仅有15%的新药先在EMA上市，这其中大多数领先的时间为1年内，几乎算是同步上市，仅有5个药物在EMA获批上市比FDA早超过一年时间，其中Migalastat hydrochloride、Safinamide、Defibrotide，3个在EMA早于FDA上市超过2年的新药，是因首次申请FDA审评被拒绝后再次申请，才获得批准。

图2 近10年仅有15%的新药在EMA先于FDA获批

表1 近10年首先获EMA批准的新药

EMA和FDA批准新药适应症之别

图3 近10年内10%的EMA和FDA批准新药适应症不同

临床数据的差异导致这些新药中有10%在EMA和FDA批准的适应症也略微有所不同，会对两个地区临床实践指南造成影响，这包括：

适应症的描述不同：3个用于预防成人偏头痛的单抗Galcanezumab、Fremanezumab和Erenumab，EMA对人群的范围更为详细明确为至少每个月忍受偏头痛4天的成人；2个用于遗传性转甲状腺素蛋白导的淀粉样变性（hATTR）引起的神经损伤的RNAi治疗Patisiran和Inotersen，EMA将神经病变也明确为第1或2阶段。

药物使用方式不同：cannabidiol，大麻二醇，在欧美都被批准用于2岁及以上Lennox-Gastaut综合征（LGS）和Dravet综合征（DS）相关的癫痫患者，但EMA需要其与Clobazam联用。

患者年龄段不同：B型血友病药物Nonacog beta pegol在FDA可用于儿童和成人患者，而EMA限定在了12岁以上患者；治疗严重嗜酸性粒细胞性哮喘患者药物Mepolizumab在最初2015年11月获FDA批准时用于12岁以上患者，而1个月后EMA将其批准用于6岁以上患者，直至今年，Mepolizumab才获FDA批准用于6-11岁这个人群。

治疗方案不同：ADC药物Gemtuzumab ozogamicin早在2000年获FDA批准用于60岁以上复发的CD33阳性AML患者，但在2010年因后续高死亡率的安全性问题撤市。2017年FDA再度批准其上市用于CD33阳性初治AML成人患者以及初治无效2岁及以上CD33阳性AML患者，而1年后在EMA上市的适应症只包括了CD33阳性初治AML成人患者。