目前治疗疟疾疾病的可供选择的药物为青蒿su，它在治疗疟疾疾病方面具有非常有效的治病救人的疗效，但是青蒿su抗药性疟疾寄生虫随着该药物的普遍使用而有所传播。计算机模拟研究目前表明，通过在更为有效的青蒿su基联合用药之间同时使用一种非青蒿su的治疗方法在人群中治疗疟疾是战胜该疾病的最佳方式，同时还能降低抗药性疟疾的传播。在《柳叶刀全球健康》中牛津大学纳菲尔德临床医学系的科学家们写道，他们发现，即使是在非青蒿su药物仅仅在治疗疟疾期间起到了85%的效用时，这种组合仍然非常有效。

目前，为了停止青蒿su耐药疟原虫的传播，世界卫生组织（WHO）鼓励将该药物与其他抗疟药品结合使用；疟原虫必须同时产生针对这两种药物的耐药性才能从这种双打青蒿su联合疗法中存活。

但是，东南亚疟原虫已经开始获得有助于逃避这种双重打击的特点了，并且这些耐药菌株很有可能会在未来十年内由于青蒿su联合疗法的使用变得更加普遍而传播开来。

因此，卫生政策的制定者处于两难之中，不得不决定是否要保护青蒿su的有效性（通过避免其过度使用），或者鼓励尽可能使用青蒿su来挽救患者的性命。

马切伊·博尼教授和他的同事们运行了计算机模拟以查看是否存在可能阻止耐药疟原中在人群中的传播，同时还有有效地治疗单个疟疾患者的最优策略。他们发现，同时给一个人群提供几种青蒿su联合疗法——也就是说，在一周内，每天提供青蒿su与不同的合作药物结合的处方——比在不同的青蒿su联合疗法之间循环或是坚持一种特定的组合直到其失效的方法都更加有效。

该模拟还发现，如果该处方同时与没有青蒿su的联合疗法一同实施，那么能够抵抗青蒿su的疟原虫的出现速度会较慢，并且传播速度也较慢。包含这种不那么有效的治疗方式并不一定意味着会有更多的患者无法从疟疾中康复：在非青蒿su与青蒿su联合疗法具有75%的类似有效性的最坏情况下，只有不到7%的疟疾患者仍将在他们的血液中存在后处理疟原虫，因为并未使用青蒿su药物。

博尼教授表示，“对于亚组患者，建议使用具有青蒿su联合疗法的二线治疗方法。这样的治疗政策的伦理问题需要权衡延缓和减慢青蒿su耐药性扩散的好处。

      “但我们都希望避免的噩梦是亚洲青蒿su耐药性的建立，在那里有数以百万计的个人依赖于以青蒿su为基础的疗法作为他们的一张抗疟治疗方法。通过同时实施不同的抗疟疗法——包括非青蒿su为基础的治疗——非洲的国家疟疾防治方案应该能够在这些疗法引入该大陆之后减缓青蒿su耐药疟原虫的传播。”